2016年9月22日 星期四

目標可贖回遠期契約(TRF)在人民幣急貶後,引爆投資爭議

目標可贖回遠期契約(TRF)在人民幣急貶後,引爆投資爭議,金管會4月要求金融消費評議中心增設調處機制,但由於不具拘束力,首宗調解案不僅不成立,據傳試行調處時,銀行業者根本沒有到場。
消息人士透露,TRF調解首例,銀行業者連到場調解都沒有。記者昨(22)日向金融消費評議中心董事長林建智查證,他表示不清楚。金管會官員則表示,必要時會向銀行業者了解,未接受評議中心調處建議的原因。
TRF具選擇權性質,屬於複雜性高風險衍生性金融商品,最初作為企業避險用途,投資人擁有一定資產才可購買,某些銀行為了拉業績、大力推廣,甚至隱藏「獲利有限、虧損無限」的風險,並提供一條龍服務,誘勸、協助客戶在國際金融業務分行(OBU)開戶、做假財報,以取得購買TRF的資格。
人民幣去年8月劇貶後,投資人因為無法負擔虧損,TRF投資爭議陸續引爆,金管會為協助解決TRF銷售爭議,要求金融消費評議中心增設TRF調處機制,今年4月15日開始受理申請,截至9月21日共收受51件申請案,扣除已作成調處建議一件,撤回申請18件,共有32件進行調處中。
據了解,首宗調解建議已於8月底出爐,金融消費評議中心認為,銀行未事先告知風險,並讓投資人誤信TRF低風險、高報酬,因此調處建議書有利投資人,建議補償金額逾百萬元,不過雙方收到調處建議後皆未回覆,導致TRF調處首例失敗。
不願具名的評議中心評議委員會委員表示,評議中心的TRF調處平台,並不適用金融消費者保護法,求償金額一毛錢都不具拘束力,金管會也表示不會行政指導銀行業者必須參加調處,處於一條「本來就沒輒的路」,估計受理案件,注定幾乎不會有成功案例。

沒有留言:

張貼留言